”The crown is not political, it’s there for everyone”

Under måndagen träffade vi även Michael Kirby, fd ordförande i High Court, Australiens högsta domstol, för samtal om framför allt konstitutionella frågor. Nedanstående är ett sammandrag av den intressante och färgstarke Kirbys presentation.

Australien är ett av många resultat av den amerikanska revolutionen. De amerikanska revolutionärerna gjorde att britterna inte hade någonstans att göra av fångar. Då kom de att tänka på Cooks upptäckt av en ny kontinent. Britterna hade också lärt sig av revolutionen att aldrig ta nybyggare för givna.

Australien är en av världens äldsta demokratier. Eftersom nybyggarna nekades representation av britterna började de skapa egna parlament i de olika delarna av det som idag är Australiska statsförbundet.

Australien är en produkt av kontinuitet, inte av revolution. Konstitutionellt är Australien ett konservativt land. Det är mycket svårt att få ändringar i konstitutionen. Sedan 1901 har det funnits 44 förslag att ändra konstitutionen, men bara sex har gått igenom. Australiensarna tycker att deras land fungerar väl – solen skiner, ekonomin fungerar. Om folket tvekar inför en grundlagsändring röstar det nej. Det krävs alltid en folkomröstning och då en majoritet av den totala befolkningen i en majoritet av delstaterna. 1999 års förslag av dåvarande premiärminister Keating att avskaffa monarkin (med Storbritanniens monark som statschef) och införa republik fick inte majoritet i någon av delstaterna. Kirby är livsstilsliberal, men en tydlig och artikulerad förespråkare för monarkin: ”It’s a historic relic but it actually works. I am fond of the monarc and what the monarcy stops. Australians would elect someone who deals with sports to be head of state and that would be terrible. The crown is not political, it’s there for everyone. That’s pretty good.”

Australien har inte full maktdelning. Ministrarna måste vara ledamöter av parlamentet.

Först 1966 upphävdes “White Australia-lagarna”. Syftet var att hindra människor med icke-europeisk bakgrund att invandra.

”En modern demokrati är som en symfoni. Parlamentet har mest makt och spelar de ljudligaste instrumenten, trumpeter och saxofoner, men det finns bakgrundsinstrument som spelar bastoner som gör att det hela låter harmoniskt tillsammans och det är domstolarna.”

US Supreme Court tog sig rätten att avgöra om en viss fråga ska avgöras på federal eller delstatlig nivå. Det står inte i den amerikanska konstitutionen. Även High Court har tagit sig samma rätt – och det står inte heller i den australiensiska konstitutionen. År 1951 förklarade High Court att en lag som förbjöd kommunistpartiet stred mot konstitutionen. Aboriginernas rätt till land löstes inte av parlamentet, utan av High Court. High Court sade – med röstsiffrorna 6-1 – år 1992 att det var fel att frånta aboriginerna mark och rättigheter. Det ledde till att regering och parlament lagstiftade för att ordna det hela praktiskt.

Australien har ingen Bill of rights eller lagstiftning om mänskliga rättigheter i sin grundlag. Det har debatterats men inte lett till resultat.

Domstolarna har trots avsaknad av Bill of rights flera vapen för att skydda mänskliga rättigheter:
– Den federala konstitutionen innehåller vissa mänskliga rättigheter.
– Det finns lagstiftning som ger rättigheter, förbjuder diskriminering på grund av kön, HIV-status m m.
– The Common Law om det stiftas en lag som tar bort befintliga rättigheter måste den vara klar och tydlig. Varje oklarhet tolkas till den enskildes fördel.
– Mänskliga rättigheter, t ex i FN-konventionen, kan användas för att tolka Common Law (men kanske inte konstitutionen – även om Kirby tycker det).
High Court är konstitutionens väktare och slutgiltiga uttolkare, men också en appelationsdomstol (i motsats till USA:s Supreme Court, men i likhet med Kanadas högsta domstol). Men domstolen avgör vilka fall som ska prövas.

Australiensiska domstolar tolkar konstitutionen konservativt. ”Om man tolkar en konstitution som man tolkar ett försäkringsavtal tenderar den att krympa och det är lite av det som har hänt i Australien.”

Australien har ingen uttrycklig rätt till yttrandefrihet, men High Court sade på 1980-talet att implicerad i en demokrati – som etableras genom konstitutionen – är full debatt om samhälleliga frågor. Det är inte en positiv rätt till yttrandefrihet, utan en begränsning av parlamentets möjligheter att lagstifta om inskränkningar i yttrandefriheten.

”Domare i Australien håller sig borta från politiken. Jag är inte politiskt aktiv, men jag har en filosofi. Alla har en filosofi och då befinner man sig på ett spektrum. Jag är liberal. Om man säger att filosofi inte påverkar domare vet man inte vad domare gör. Domare drar linjer, till exempel för vad som är tillåtet och inte. Det bygger på värderingar.”

Annonser

Om Andreas Norlén

Jag heter Andreas Norlén, är 44 år, jur dr, Norrköpingsbo och riksdagsledamot (M) för Östergötland sedan valet 2006.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

En kommentar till ”The crown is not political, it’s there for everyone”

  1. Per Kjellén skriver:

    När jag skrollade ner hittade jag vad domare Kirby sa.

    Så Australien är ingen demokrati, men betraktas som demokrati, då på grund av den filosofiska inriktningen hos de styrande. Kirby säger: ”Australians would elect someone who deals with sports to be head of state and that would be terrible.” Det är att bedöma australier som icke fullvärdiga medborgare. USA har ju minst en gång valt en elitsimmare och samtidigt en b-skådespelare till president och den presidenten klarade sig utomordentligt bra.

    Om vi skulle ge HD större makt – skulle vi då kunna ha kvar utnämningen av medlemmar av HD som en uppgift för den partipolitiskt valde statsministern?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s