Tre fel av Pagrotsky

Jag hade för några veckor sedan en replik publicerad i Dagens industri med anledning av en debattartikel som Leif Pagrotsky (S) hade skrivit. Min replik finns inte på DI:s hemsida, utan publicerades enbart i papperstidningen, så jag lägger ut texten här i stället som en uppvärmning inför KU:s stora granskningsdebatt som hålls imorgon i riksdagen.

Svar till Leif Pagrotsky, DI Debatt den 2 maj 2013

Leif Pagrotsky (2/5) skriver om KU:s granskning av Saudiärendet i en mästrande debattartikel som innehåller flera grova faktafel.

Fel 1: ”regeringen [har] bemyndigat … FOI att via ett konsultföretag, SSTI, bedriva ett långtgående samarbete med främmande makt”.
Sanningen är att regeringen i tre regeringsbeslut angav tydliga gränser för vad FOI fick göra respektive inte fick göra i relation till Saudiarabien. Inget av dessa beslut handlade om vilka företag FOI skulle samarbeta med. FOI – och andra myndigheter – samarbetar med en mängd olika företag. Det är FOI:s ansvar att hantera sin företagssamverkan inom ramen för gällande regler.

Fel 2: ”Inte ens när medierna redovisade uppseendeväckande … förhållanden tycks [regeringen] ha visat ens den ringaste nyfikenhet”.
Sanningen är att när media i mars 2012 uppmärksammade bildandet och finansieringen av bolaget SSTI, så var FOI:s kontakter med SSTI sedan länge avslutade. Den enda nyheten i mars 2012 var att SSTI finansierats med pengar som rekvirerats från Must. Försvarsdepartementet uppdrog genast åt FOI att undersöka saken och FOI gjorde sedermera en polisanmälan om trolöshet mot huvudman, då det föreföll som om statliga medel använts på ett otillbörligt sätt.

Fel 3: ”… regeringens styrning och uppföljning [har] i dessa fall varit aktivt obefintlig”.
Sanningen är följande. 2005 ingick S-regeringen ett långtgående samarbetsavtal med Saudiarabien. 2007 framförde Saudiarabien till FOI att landet ville ha hjälp med renovering av pansarvärnsvapen. FOI inledde en förstudie – utan att informera regeringen. Hösten 2007 ville FOI genomföra rekommendationerna i förstudien, men ISP sade nej. FOI:s oväntade agerande skapade stora förväntningar hos saudierna och Försvarsdepartementet lade stor kraft på att hantera situationen. I juni 2008 nåddes enighet om att saudierna själva skulle leda sitt projekt och FOI enbart ha en konsultroll. Tre regeringsbeslut 2008 och 2009 satte ramar för och följde upp FOI:s agerande. Regeringens styrning och uppföljning var således omfattande.

ANDREAS NORLÉN
Riksdagsledamot (M) i konstitutionsutskottet

Annonser

Om Andreas Norlén

Jag heter Andreas Norlén, är 43 år, jur dr, Motalabo och riksdagsledamot (M) för Östergötland sedan valet 2006.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s